 |
||
 |
||
|
||
|
MINISTERO DEI LAVORI PUBBLICI
DECRETO 17 maggio 2001 - Integrazione dei finanziamenti a favore degli enti locali per la promozione di programmi innovativi in ambito urbano e di sviluppo sostenibile del territorio. (pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 208 del 7 settembre 2001)
IL MINISTRO DEI LAVORI PUBBLICI
Visto il decreto ministeriale 8 ottobre 1998 "Promozione di programmi innovativi in ambito urbano denominati programmi di riqualificazione urbana e di sviluppo sostenibile del territorio" (PRUSST), pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 278 del 27 novembre 1998;
Visto il decreto ministeriale 28 maggio 1999, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 170 del 22 luglio 1999, che modifica ed integra il sopra citato decreto ministeriale;
Visto il decreto ministeriale 19 aprile 2000, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 136 del 13 giugno 2000, che ha approvato la graduatoria dei PRUSST ed ha ammesso al finanziamento di cui all'art. 1, comma 1, del decreto ministeriale 8 ottobre 1998, così come modificato dal decreto ministeriale 28 maggio 1999, da ripartire in quote di uguale importo, i seguenti 48 programmi:
a) per ciascuna regione e provincia autonoma, il programma che ha conseguito il punteggio più elevato, come da allegato A del medesimo decreto ministeriale;
b) tra i restanti programmi utilmente collocati nella graduatoria, di cui all'allegato B del medesimo decreto ministeriale, quelli che hanno conseguito un punteggio complessivo uguale o maggiore di 80 punti;
Visto il decreto ministeriale 14 dicembre 2000, n. 2012, che ha ammesso al finanziamento, pari a L. 4.068.000.000, di cui all'art. 1, comma 1, del decreto ministeriale 8 ottobre 1998, come modificato dal decreto ministeriale 28 maggio 1999, da ripartire in quote di uguale importo, i programmi promossi dal comune di Palermo e dal comune di Formia, utilmente posti nella "graduatoria dei restanti programmi", allegato B, del decreto ministeriale 19 aprile 2000;
Visto l'art. 145, comma 32, della legge 23 dicembre 2000, n. 388 (finanziaria 2001), che autorizza, per il finanziamento dei programmi di riqualificazione urbana, di cui all'art. 2, comma 63, lettera a), della legge 23 dicembre 1996, n. 662, la spesa di lire 30 miliardi per l'anno 2001, 205 miliardi per l'anno 2002 e 295 miliardi per l'anno 2003;
Visto il decreto ministeriale 28 marzo 2001, n. 111/Segr., che, a valere sulle risorse dell'anno 2001, ha integrato il finanziamento dei PRUSST di Palermo e Formia, per complessive L. 1.705.622.000, ed ha ammesso al finanziamento ulteriori 28 programmi, utilmente posti nella "graduatoria dei restanti programmi", allegato B, del decreto ministeriale 19 aprile 2000, per complessive L. 28.000.000.000;
Ritenuto di destinare i 205 miliardi previsti per l'anno 2002 al finanziamento delle seguenti azioni:
a) L. 52.830.708.000 per la progettazione delle opere pubbliche inserite nei 28 programmi integrativi ammessi al finanziamento con il decreto ministeriale 28 marzo 2001, n. 111/Segr. in modo da assegnare agli stessi le stesse risorse degli altri 50 programmi già ammessi al finanziamento;
b) L. 150.648.000.000 per la realizzazione degli interventi inseriti nei 50 programmi ammessi al finanziamento con il decreto ministeriale 19 aprile 2000 e decreto ministeriale 14 dicembre 2000, n. 2002, in quanto in fase più avanzata di programmazione degli interventi, ripartiti in funzione dei seguenti parametri:
1) percentuale della copertura finanziaria dell'intero programma, pesata rispetto all'importo delle opere pubbliche e di interesse pubblico (indice di fattibilità economica);
2) percentuale della copertura finanziaria disponibile da risorse private destinate alla realizzazione di interventi di interesse pubblico, pesata rispetto all'importo delle opere pubbliche e di interesse pubblico (indice di addizionalità);
3) valutazione espressa, in sede di esame dei programmi presentati in attuazione del decreto ministeriale 8 ottobre 1998, come modificato ed integrato dal decreto ministeriale 28 maggio 1999, dalle regioni, ai sensi dell'art. 13, comma 5, lettera b), del bando allegato al decreto ministeriale 8 ottobre 1998, e dal comitato di valutazione, ai sensi dell'art. 13, comma 8, punto III, del medesimo decreto ministeriale 8 ottobre 1998 (indice di qualità progettuale);
c) L. 1.521.292.000 per i servizi indicati nell'art. 3, comma 5, del decreto ministeriale 8 ottobre 1998;
Decreta:
Art. 1
1. È integrato il finanziamento dei programmi indicati nella tabella 1, allegata al presente decreto, per una somma di L. 52.830.708.000, ripartito in quote di uguale importo, a valere sulle disponibilità di cui all'art. 145, comma 32, della legge 23 dicembre 2000, n. 388, prevista per l'anno 2002.
2. Le somme di cui al comma 1 sono finalizzate alla progettazione delle opere pubbliche, di cui all'art. 6, comma 1, lettera b), del bando allegato al decreto ministeriale 8 ottobre 1998.
Art. 2
1. È integrato il finanziamento dei programmi indicati nella tabella 2, allegata al presente decreto, per una somma di L. 150.648.000.000, a valere sulle disponibilità di cui all'art. 145, comma 32, della legge 23 dicembre 2000, n. 388, prevista per l'anno 2002, ripartito secondo le quote riportate nella medesima tabella che costituiscono il limite massimo ammissibile per ciascun programma.
2. Le somme di cui al comma 1 sono finalizzate al concorso alla realizzazione di infrastrutture pubbliche ed agli incentivi per il recupero del patrimonio edilizio residenziale, di cui all'art. 6, comma 1, lettere c) e d), del bando allegato al decreto ministeriale 8 ottobre 1998 anche oltre il limite dei quattro miliardi indicato nel medesimo art. 6, comma 1.
3. Gli interventi di cui al comma 2, sono definiti, sulla base dei criteri di cui all'allegato A, nell'ambito dell'accordo quadro di cui all'art. 11 del bando allegato al decreto ministeriale 8 ottobre 1998, da sottoscrivere entro il 31 dicembre 2001.
4. Decorso inutilmente il termine di cui al comma 3, il programma decade dal finanziamento di cui al comma 1.
5. Le somme derivanti dalle decadenze di cui al comma 4 sono ripartite, con decreto del direttore generale del coordinamento territoriale, tra i restanti programmi secondo i medesimi criteri della tabella 2.
Art. 3
1. La restante somma, di L. 1.521.292.000, a valere sulle disponibilità di cui all'art. 145, comma 32, della legge 23 dicembre 2000, n. 388, prevista per l'anno 2002, potrà essere destinata per i servizi indicati nell'art. 3, comma 5, del decreto ministeriale 8 ottobre 1998.
Roma, 17 maggio 2001
Il Ministro: NESI
Registrato alla Corte dei conti il 6 agosto 2001
Ufficio di controllo sui Ministeri delle infrastrutture ed assetto del territorio, registro n. 5 Lavori pubblici, foglio n. 136
TABELLA 1
| Prt | Promotore | Finanziamento lire |
| 1172 | provincia di Foggia | 1.886.811.000 |
| 746 | comune di Moncalieri | 1.886.811.000 |
| 1062 | provincia di Matera | 1.886.811.000 |
| 1056 | comune di Piana degli Albanesi | 1.886.811.000 |
| 1170 | comune di Venezia | 1.886.811.000 |
| 1166 | provincia di Ancona | 1.886.811.000 |
| 1242 | provincia di Reggio Calabria | 1.886.811.000 |
| 1072 | provincia di Pavia | 1.886.811.000 |
| 1126 | comune di Sestri Levante | 1.886.811.000 |
| 1108 | comune di Fiumicino | 1.886.811.000 |
| 1109 | comune di Forlì | 1.886.811.000 |
| 1034 | comune di Torino | 1.886.811.000 |
| 1159 | comune di Floridia | 1.886.811.000 |
| 1069 | comune di Messina | 1.886.811.000 |
| 1003 | comune di Carmagnola | 1.886.811.000 |
| 1094 | comune di Rovigo | 1.886.811.000 |
| 1089 | provincia di Salerno | 1.886.811.000 |
| 1195 | provincia di Ferrara | 1.886.811.000 |
| 10440 | comune di Cefalù | 1.886.811.000 |
| 1099 | regione Abruzzo | 1.886.811.000 |
| 1088 | comune di Fermo | 1.886.811.000 |
| 1158 | comune di Catania | 1.886.811.000 |
| 1241 | provincia di Reggio Calabria | 1.886.811.000 |
| 1048 | comune di Trivento | 1.886.811.000 |
| 993 | comune di Lecce | 1.886.811.000 |
| 133 | comune di Vicenza | 1.886.811.000 |
| 1103 | comune di Cinigiano | 1.886.811.000 |
| 1163 | provincia di Vibo Valentia | 1.886.811.000 |
Sommano . . . |
52.830.708.000 |
TABELLA 2
| Prt | Promotore | Finanziamento lire |
| 1116 | comune di Caserta | 1.704.000.000 |
| 1009 | comune di Settimo Torinese | 3.262.000.000 |
| 1115 | comune di Lanuvio | 1.681.000.000 |
| 1073 | comune di Roma | 4.012.000.000 |
| 1097 | comune di Ciampino | 3.622.000.000 |
| 1005 | comune di Savona | 3.124.000.000 |
| 1015 | comune di Benevento | 2.870.000.000 |
| 1244 | comune di Mira | 2.604.000.000 |
| 1857 | provincia di Siracusa | 3.628.000.000 |
| 1160 | regione di Liguria | 2.330.000.000 |
| 1047 | comune di Novara | 4.897.000.000 |
| 1037 | comune di Genova | 9.467.000.000 |
| 1234 | comune di Starnatia | 3.535.000.000 |
| 986 | provincia di Varese | 2.105.000.000 |
| 1074 | comune di Randazzo | 8.450.000.000 |
| 1117 | comune di Martina Franca | 4.649.000.000 |
| 1110 | provincia della Spezia | 7.079.000.000 |
| 1114 | comune di Barletta | 4.414.000.000 |
| 1112 | comune di Ascoli Piceno | 6.243.000.000 |
| 1085 | provincia di Cuneo | 2.934.000.000 |
| 1118 | comune di Civitavecchia | 5.641.000.000 |
| 1087 | comune di Potenza | 3.850.000.000 |
| 1019 | regione Emlia-Romagna | 1.992.000.000 |
| 1076 | comune di Sora | 2.076.000.000 |
| 1038 | regione del Veneto | 1.694.000.000 |
| 1059 | comune di Siena | 3.252.000.000 |
| 978 | comune di Trieste | 2.346.000.000 |
| 1200 | comune di Spoleto | 3.244.000.000 |
| 962 | comune di Milano | 1.917.000.000 |
| 1017 | regione Emilia-Romagna | 1.459.000.000 |
| 1122 | comune di Ravenna | 2.004.000.000 |
| 997 | comune di Perugia | 1.672.000.000 |
| 1084 | comune di Castelvetrano | 1.664.000.000 |
| 1036 | comune di Pistoia | 2.891.000.000 |
| 977 | comune di Bari | 2.029.000.000 |
| 1039 | comune di Verona | 2.608.000.000 |
| 1239 | comune di Nemoli | 1.964.000.000 |
| 985 | provincia di Udine | 1.402.000.000 |
| 1113 | provincia di Terni | 1.599.000.000 |
| 991 | comune di Ancona | 2.091.000.000 |
| 1121 | comune di Padova | 1.311.000.000 |
| 999 | comune di Palermo | 4.253.000.000 |
| 1100 | comune di Formia | 1.604.000.000 |
| 998 | comune di Catanzaro | 2.848.000.000 |
| 1006 | comune di Trento | 2.221.000.000 |
| 1029 | comune di Campobasso | 1.603.000.000 |
| 1098 | regione Abruzzo | 3.147.000.000 |
| 1007 | comune di S. Teresa di Gallura | 1.354.000.000 |
| 992 | comune di Aosta | 1.094.000.000 |
| 1027 | provincia di Bolzano | 1.208.000.000 |
Sommano . . . |
150.648.000.000 |
ALLEGATO A
Il soggetto promotore propone al tavolo permanente di concertazione un numero ristretto di interventi candidati al finanziamento.
Si ritiene opportuno limitare il numero degli interventi candidabili al finanziamento, allo scopo di sollecitare una preselezione, interna a ciascun PRUSST, che valorizzi gli interventi qualitativamente più significativi e strutturanti.
Il tavolo permanente di concertazione procede alla istruttoria degli interventi, determinando le priorità e seleziona quelli da ammettere al finanziamento secondo i seguenti criteri.
Criteri di ammissibilità al finanziamento.
1. Il finanziamento assegnato dovrà permettere la realizzazione dell'opera ovvero uno stralcio funzionale della stessa. È necessario che l'intervento candidabile al finanziamento, ovvero di un singolo stralcio funzionale rientri nella soglia di finanziamento assentibile, nella logica della massimizzazione dell'efficacia e dell'equità del finanziamento accordato.
2. Sono escluse dal finanziamento le opere per le quali si è già pervenuti all'approvazione del progetto esecutivo, salvo il caso in cui sia dimostrata la necessità dell'ulteriore finanziamento pubblico al fine della realizzazione dell'opera o del completamento dello stralcio funzionale.
Tale criterio è teso ad evitare di finanziare opere giunte ad un livello di avanzamento tale da far presumere che siano già positivamente avviate a conclusione, salvo i casi in cui tale finanziamento risulti effettivamente indispensabile per il completamento dell'opera. Risultano esclusi tutti gli interventi che si configurano meramente come "progetti sponda".
Criteri di valutazione.
1. Capacità di coinvolgimento di capitali privati. Si intende privilegiare quegli interventi pubblici che presentino la possibilità di essere realizzati anche con risorse private, sulla base di piani finanziari e di corrispettivi di gestione. In particolare, saranno presi in considerazione quegli interventi che massimizzano gli effetti diretti e indiretti degli investimenti, utilizzando metodologie progettuali e di intervento qualitative e basate su logiche di risultato, ricorrendo a tecniche finanziarie innovative anche nell'utilizzo di risorse pubbliche.
2. Capacità di coinvolgimento di altri capitali pubblici. Si vuole incentivare il coinvolgimento di più soggetti istituzionali potenzialmente interessati all'intervento e l'utilizzo di vari canali di finanziamento pubblico.
3. Avanzamento del livello di fattibilità e/o di progettazione. Va in ogni caso premiato il progresso verso la realizzazione dell'opera, da misurarsi rispetto allo stato d'avanzamento dichiarato in sede di protocollo d'intesa.
4. Complementarietà dell'opera nell'ambito di interventi suddivisibili per stralci funzionali. Sarà data preferenza agli interventi che rappresentano lo stralcio funzionale di un'opera già in avanzato stato di progettazione o realizzazione, e risultino essenziali al completamento e alla piena funzionalità di quest'ultima.